| Новостные Арены. Размышлизмы .Часть II. | Итак, товарищи читатели, продолжим тему предидущей статьи и нагоняние тоски)
Как говорилось раньше, у журналиста есть два существенных лимитирующих его фактора --- цензура и трудо-время-затраты. Цитируя все тех же классиков --- "В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать...Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины – его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса." Ну о "милиции" мы закончили и поговорим о чуть ли не главной проблеме журналистов --- автомобилистах, то есть о читателях-комментаторах. Собственно ради читателей создаются новостные, к ним обращается автор, их неокрепшие умы ограждает от возможного тлетворного влияния администрация --- в общем они есть та ось, вокруг которой всё крутится.
Сразу скажу, что, на мой взгляд, любой пишущий человек должен прислушиваться к отзывам и уметь слушать критику. Иначе он просто теряет свое время и ничему не научится. Более того, в последнее время ареновские "комментаторы" очень часто "подменяют" журналистов, выкладывая новые факты, озвучивая новые мысли, раскручивая недосказанное автором и так далее. И тут их польза для любой новостной просто неоспорима. Из комментариев можно очень часто почерпнуть больше чем из любой статьи и это объяснимо, они ведь могут быть плодом "коллективного разума" десятка персонажей, в то время как автор всегда один. Но есть в этой ситуации и довольно значительные минусы. Во-первых, авторы часто "расслабляются" --- достаточно сделать "вброс" и читатели сами раскрутят тему и создадут интерес. Это, по моему мнению, в конечном итоге тупиковый путь развития для журналиста. А основной "-" станет думаю ясен после того как мы произведем "классификацию комментаторов". Делалось это не раз, но я попытаюсь тоже)
I. "Первонахи", "ниасилы" и "флудерасты". Думаю расшифровывать тут who is who не стоит. Появление этих загадочных пород комментаторов характерно вообще для всего Рунета точно, на вопрос "что ими движет?", наука дает самые различные ответы, но общего нет. В целом, весьма многочисленная и практически безвредная популяция. Единственное чем они реально вредят --- загромождением информационного пространства. Умные и дельные комментарии часто нелегко разыскать среди бессмысленных фраз, множества смайлов и беззаботного трепа, не имеющего никакого отношения к статье. Ну и чисто психологический фактор. Написал например начинающий журналист статью, отредактировал её, выложил и с трепетом ждет первых оценок общественности. Открывает комментарии и видит --- "первый нах", "второй нах", "третий нах", "Вася ниасилил, но сдесь труба шатал" и т.д. В последнее время ведущие новостные с этим явлением боролись, ну а второстепенные --- с этим не сталкиваются. Но не выделить эту группу товарищей было нельзя.
II. "Восхвалители". Люди в этой категории разные. Вроде бы и адекватные, и не лишенные возможностей проявить критическое мышление среди них попадаются, но мы говорим о том, когда всё это (даже при изначальном наличии) "выключается" и оценки даются на чисто эмоционально-восторженном фоне. Причин этому может быть множество, но основные:
--- Политическая. Когда на клан-сайте размещается статья с "верно изложенной политикой партии", освещением очередной мега-победы или с откровениями о "презренных и недостойных врагах недобитых, показавших в очередной раз своё звериное лицо" --- тут же многие союзники считают своим долгом устроить "апплодисменты, переходящие в овацию". Причем складывается ощущение, что они даже не всегда удосуживаются проглядеть плод творчества автора --- их дело прийти и сказать "Классно!Жги еще!" в его адрес и "ахахаха" в сторону тех самых презренных недругов.
--- Личностно-гендерная. Это когда не обладающее никакими особенными достоинствами произведение расцветает вдруг в силу того, что его автор "обаяшка", "любимка" и т.д. Плюс сюда же можно отнести ситуации, которые прекрасно проиллюстрировал дедушка Крылов: "За что же, не боясь греха,Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку."
--- Социальная. Это когда какой-нибудь крупный идеолог или сильный игрок вдруг возьмет и напишет что-нибудь. Не важно что и не важно как. Главное что он --- сильный, и тут же найдутся мега-прозорливые люди, которые в любом тексте найдут кладезь истины и юмора и поспешат об этом возвестить в самых искренних выражениях.
Вообще, любой автор так или иначе нуждается в признании. Все мы люди и всем нам приятно когда нас хвалят. Однако, все хорошо в меру, и группа людей, делающая это невпопад и топорно --- часто на корню губит "молодые таланты" или формирует "что-то" совсем не то, что надо бы. Достаточно вспомнить "фекалотиваторы" на НЛ  JA в исполнении Сладкого (которые неизменно собирали "восторженные" комменты соклан) или творчество Никкколая (которое, несмотря на свою полную безграмотность и трудоперевариемость, во времена расцвета  СНК находило немало поклонников) --- таких примеров множество. Во всех этих случаях начинающий автор, вместо умеренной порции одобрения и проведения "работы над ошибками", вдруг получает благодатнейшую почву для взрастания собственного, гипертрофированного сверх всякой меры, Я. Попросту говоря --- "звездится". Мне кажется, что не в меру благожелательные "восхвалители" стали одной из причин того, что многие достаточно талантливые или трудолюбивые авторы так и не раскрылись, а завяли на корню или скатились в гопо-хамскую обыденность.
III. "Хулители". Нет, мы не говорим о конструктивной и мотивированной критике. Недостатки есть везде и всегда, и если на них корректно указывают --- то за это можно только сказать "спасибо". Часто комментаторы делятся новейшей или малодоступной информацией. Но это не наш случай. Наш случай --- это опять-таки сугубо эмоциональная, без всяких отсылок на анализ, критика. Точнее "критиканство". Структура этого весьма и весьма многочисленного и плодовитого подвида довольно близка к "восхвалителям".
--- Хулители политические. Ну тут все ясно. Те кто пишут об их клане плохо (ну или те кто пишет недостаточно хорошо) --- полные нубы, понятия не имеют о чем пишут и т.д. и т.д. и т.д. Самый любимый прием таких комментаторов (многими используемый и неосознанно) --- это додумать за автора какую-нибудь гротескную мысль и доблестно её "опровергнуть", выставив журналиста во всем блеске "его глупости". То что глупость эта не его, а их собственная, объяснять часто никто и не берется, так как занятие это крайне трудоемкое и с весьма малым КПД. И уже многие годы игровые оппоненты ходят на новостные друг друга и, не удосуживая себя выяснениями что именно тут хотел сказать конкретный человек, передергивая слова противников, строят большие и замысловатые конструкции из критики, зиждящиеся лишь на основании их собственных мыслей. Попросту --- как в анекдоте "Рыбка моя, не горячись, я сейчас..."---"Мама!!Он меня с...й назвал!!!".
А еще один их любимый довод --- "ты этого знать не можешь". В общем, все кто не спал с Клеопатрой --- не могут рассуждать о судьбе Юлия Цезаря, о древних германцах могут поведать только они сами и так далее, ну и, конечно, наши комментаторы, но никак не автор)
--- Профессиональные. Это люди которым не нравится 99% того, что они видят, слышат, ощущают и читают. В красивом стихе они найдут несоответствие ямба хорею, в смешном демотиваторе --- плохую работу с редактором, в ярко написанной статье --- опечатки и неправильно расставленные запятые, в статье про турнир --- несовпадение значков перед никами и т.д. И всё это действительно можно найти везде и всегда, но профессиональный хулитель отличается тем, что обязательно, в как можно более пренебрежительной форме, "тыкнет носом" автора в эти недочеты и на основании их громогласно и вовсеуслышание поставит ему "диагноз". Как правило --- тяжелый и с полным знанием дела. Такое ощущение, что эти комментаторы действуют по принципу "Икота-икота, перейди на Федота...". Сюда же можно отнести и "троллей", которые вполне сознательно провоцируют автора на негативные эмоции. Эта группа комментаторов весьма пагубно действует на начинающих журналистов. Да и "закаленным" порою "капают на нервы" вполне себе прилично.
--- Всезнающие. Эти люди от предидущей категории отличаются тем, что их основная задача --- не принизить автора и не долбануть его по самооценке. Для них это средство. Средство для самовозвеличивания. Если вы напишете статью о какой-то профессии, то опять-таки услышите от них что "аффтар нуб" и ничего не понимает в колбасных обрезках. О политике --- окажется "на самом деле все было совсем не так". Об игровых моментах --- и снова вы "фанера". Но, что самое интересное --- это что после громкого и пафосного заявления о их гораздо большей, чем ваша, осведомленности --- идет тишина. Любимый прием этих комментаторов ---"Я знаю больше чем вы все тут, но все равно никому ничего не скажу". С этой разновидностью надо быть осторожным --- у них очень тонкая душевная организация. На попытку выяснить зачем они разглашают своё сакральное знание, если боги (по зависти конечно) все равно наложили запрет делиться им --- скорее всего пойдут личные оскорбления)
IV. "Анонимусы". В последнее время, к сожалению, довольно активно распостраняющийся а Арене подвид. Вообще, если проследить историю человечества с зари времен, то начиная со времен царя Хамураппи, Древнего Египта и Ветхого Завета --- любители анонимно полетописать отосительно других никогда не пользовались популярностью. Но никогда и не переводились. До сих пор все судебные системы не воспринимают "анонимных свидетельств", как вообще сколько-нибудь заслуживающие внимания. В самом деле, если человек хочет что-то сказать, то он это говорит. Если же он говорить это стесняется от своего имени --- то возникает множетсво вопросов на которые сложно найти убедительные ответы. В реале да, бывает по-разному, но если уж ты пришел на новостную игры и тебе невтерпеж высказаться на какую-то тему --- то какой смысл делать это из мрака? Тем не менее, как и веками до этого, так здесь и сейчас, анонимки активно используются людьми со своеобразными понятиями о "чести". Благо и стеснять себя какими-либо нормами не надо --- главное плеснуть, а там глядишь хоть часть брызг, да долетит до адресата. Обилие мультов это делает технически простым. Авторам приходится быть весьма осторожными с этой категорией --- ведь если конкретно себя можно оградить чувством юмора, то с новостными это невозможно и просто кем-то вылитая и неубранная грязь может оставить неприятный остаток у вполне адекватных посетителей сайта.
В общем, непроста жизнь журналиста с точки зрения чисто эмоциональной, куда как непроста. Везде подстерегают опасности. Со временем вырабатывается некоторый "иммунитет", человек он ведь такой зверек --- ко всему привыкает. Но дожить до времен когда он сформируется --- весьма непросто и довольно нервозатратно. Очень и очень многие талантливые ребята на это не пошли. Да и в игровом плане постоянно пишушим журналистам крайне непросто --- они ведь являются всегда своего рода "мишенью" для агрессии, ведь они фигуры публичные, не столь опасные, как топ-бойцы и не столь многочисленные, как обычный "саппорт". Так что и вина читателей в том, что на новостных довольно "грустно" есть, и довольно значительная. "Пешеходов надо любить". Не спеши, комментатор, пролетая мимоходом по новостной, "дать газу" и зацепить или обдать из лужи уставшего пешехода-автора. Иначе он ведь может и не дойти туда куда мог бы при твоем более бережном к нему отношении. А оно ведь возможно, вполне вожможно. Ведь есть целая группа культурных и вежливых "автовладельцев".
V. "Адекваты". Наверное самое короткое и емкое слово, которые может их определить. Эти люди часто указывают авторам на их недочеты, ошибки, неточности. Но делают это воспитанно, корректно, не сталкивая его в придорожную яму. Эти люди могут поднять настроение одиноко бредущему служителю клавитатуры, просигналив что-то приветственно-веселое. Часто они останавливаются и спрашивают "куда подбросить?". Порою, в попутных разговорах и спорах --- довезут до мест о которых ты и не знал и расширят твои горизонты. И уж самое большое и главное, что делают для Ареновского журналиста --- это говорят "Спасибо". Вот ради этих читателей мы, наверное, и пишем) Вам взаимная "спасиба") Ну а на сегодня хватит)
Всего наилучшего, искренне Ваш,
Матроскин Роман --- человек и пароход. | | | [29.08.2013] Комментарии (3) | by Матроскин роман |
1. MASTER-V [29.08.2013 14:28]
Боюсь комментировать чтоб не попасть в какую нить плохую группу))
+ 0 /- 0
Голосовать и вставлять смайлы могут только зарегистрированные пользователи.
 2. ТРАКТОРИСТКА [29.08.2013 17:46]
+1 мастеру))
+ 0 /- 0
Голосовать и вставлять смайлы могут только зарегистрированные пользователи.
3. ~Bessonica~ [07.09.2013 22:29]
)) читая о каждой группе....невольно всплывают ники..))))
+ 0 /- 0
Голосовать и вставлять смайлы могут только зарегистрированные пользователи.
Оставлять коментарии могут только зарегистрированные пользователи! Если Вы зарегистрированы, то войдите на сайт под своим логином и паролем (На Главную/Вход). Если нет - пройдите процедуру регистрации.
|
| | |
|
